<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Arriva Ubuntu 9.04</title>
	<atom:link href="http://www.tecnonews.org/arriva-ubuntu-904/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.tecnonews.org/arriva-ubuntu-904/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=arriva-ubuntu-904</link>
	<description>tecnonews, tecnonews, tecnonews</description>
	<lastBuildDate>Mon, 14 May 2012 17:04:15 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>Di: yuri</title>
		<link>http://www.tecnonews.org/arriva-ubuntu-904/comment-page-1/#comment-11171</link>
		<dc:creator>yuri</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Aug 2009 06:34:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.tecnonews.org/?p=907#comment-11171</guid>
		<description>9.04? aaargh! Proveniente da centos sono approdato a ubuntu 8.10 e mi sono sentito miracolato: sul nuovo laptop vedeva tutto (a parte il lettore sd).
Fico! ho pensato. Finalmente una distro che non mi fa dannare.
Pervaso dalla nuova fede ho ceduto alla tentazione dell&#039;upgrade. Risultato: &#039;na merda. Non funziona più gnome (solo kde). il network manager mi fa disperare. non funziona più Alt-Ctrl-Backspace (per riabilitarlo ci vuole un .deb apposta che aggiunge tre righe al xorg.conf. Ma per piacere...) e, grazie ai driver nvidia, la console (ctrl-alt-fx) è nera come la morte.
Ho perso una settimana nel tetativo di far (almeno) funzionicchiare il laptop. 
Alla fine ho deciso di arrendermi e tornare alla 8.10.
Nei forum qualcuno &quot;consiglia&quot; di evitare l&#039;upgrade perché &quot;può dare problemi&quot; e optare per l&#039;installazione ex-novo. Vabbe&#039;, può essere un&#039;opzione (anche se con centos non mi è mai successo un cacao del genere) ... 
Ma allora perché l&#039;update manager suggerisce l&#039;upgrade?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>9.04? aaargh! Proveniente da centos sono approdato a ubuntu 8.10 e mi sono sentito miracolato: sul nuovo laptop vedeva tutto (a parte il lettore sd).<br />
Fico! ho pensato. Finalmente una distro che non mi fa dannare.<br />
Pervaso dalla nuova fede ho ceduto alla tentazione dell&#8217;upgrade. Risultato: &#8216;na merda. Non funziona più gnome (solo kde). il network manager mi fa disperare. non funziona più Alt-Ctrl-Backspace (per riabilitarlo ci vuole un .deb apposta che aggiunge tre righe al xorg.conf. Ma per piacere&#8230;) e, grazie ai driver nvidia, la console (ctrl-alt-fx) è nera come la morte.<br />
Ho perso una settimana nel tetativo di far (almeno) funzionicchiare il laptop.<br />
Alla fine ho deciso di arrendermi e tornare alla 8.10.<br />
Nei forum qualcuno &#8220;consiglia&#8221; di evitare l&#8217;upgrade perché &#8220;può dare problemi&#8221; e optare per l&#8217;installazione ex-novo. Vabbe&#8217;, può essere un&#8217;opzione (anche se con centos non mi è mai successo un cacao del genere) &#8230;<br />
Ma allora perché l&#8217;update manager suggerisce l&#8217;upgrade?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

